SMARTGRAFT®: Grefă similar umană

Smartgraft este o grefă de uz stomatologic, de origine porcină, cu beneficii și proprietăți foarte apropiate de cele ale osului uman (alogrefă). Principiile după care a fost proiectată sunt îmbinarea porozității crescute cu modelarea volumetrică stabilă. Țara de origine: USA

Implant Division SRL este unic importator și distribuitor Smartgraft în România.

 

ADEZIUNEA CELULARĂ
Suprafața rugoasă a particulelor porcine similar umane facilitează atașamentul noilor celule.^{1, 2}

Suprafața rugoasă, porii largi și porozitatea înaltă îmbunătățesc creșterea osoasă.

 

MIGRAREA/INFILTRAREA CELULARĂ

Facilitează vascularizarea și creșterea osoasă.

Porozitatea ridicată și porii largi ai osului Smartgraft îmbunătățesc vascularizarea, creșterea osoasă și osteointegrarea implantului după chirurgie.

• Macroporii osului Smartgraft au dimensiuni între 0,1mm și 1,0mm.
• Carbonat apatita poroasă naturală posedă structura naturală a porilor favorabilă conducției celulare

 

 

REGENERARE

• Grefa naturală porcină furnizează o structură asemănătoare celei umane pentru o remodelare echilibrată.⁹
• Matricea anorganică minerală de os are interconexiuni care reduc densitatea totală a grefei și permite păstrarea a mai mult spațiu gol necesar creșterii osului nou. ¹⁰
• Ca și derivat de os porcin, Smartgraft accelerează vindecarea osului alveolar, comparativ cu Osul Mineral Bovin Deproteinizat (DBBM-  Deproteinized Bovine Bone Mineral). ^11,12
• Procesul de purificare special păstrează carbonat apatita¹³, ceea ce a fost demonstrat că îmbunătățește activitățile de formare de os ale celulelor osteogenice și crește bioresorbția grefei de os prin celulele osteoclaste. ^14-18
• Biocompatibilitatea este sprijinită de procesul special de purificare a grefei. ¹⁹
  
  

Analiză IR (spectroscopie in infraroșu) Spectra pentru osul uman și porcin

 

 

SMARTGRAFT: dimensiuni disponibile

Volum	Dimensiuni particule	Mod ambalare
0.50 cc	0.25 – 1.00 mm	Cutie
1.00 cc	0.25 – 1.00 mm	Cutie
2.00 cc	0.25 – 1.00 mm	Cutie
4.00 cc	0.25 – 1.00 mm	Cutie
1.00 cc	1.00 – 2.00 mm	Cutie
2.00 cc	1.00 – 2.00 mm	Cutie
0.25 cc	0.25 – 1.00 mm	Seringă
0.50 cc	0.25 – 1.00 mm	Seringă

 

 

CONCEPTUL STICKY BONE

Smartgraft se pretează excelent pentru conceptul Sticky Bone. Sticky Bone este o tehnică de preparare a grefei osoase pentru augmentarea crestelor alveolare anterior inserării implanturilor dentare. Folosind Smartgraft pentru Sticky Bone se obține cu ușurința și rapiditate un amestec hidrofilic și bacteriostatic, ce sprijină angiogeneza, reduce inflamarea și discomfortul, sprijină vindecarea fără cicatrici. Pentru detalii și instrucțiuni Sticky Bone (click)

 

 

PATRU MOTIVE PENTRU A FOLOSI SMARTGRAFT ÎMPREUNĂ CU SMARTBRANE

1. Smartbrane asigură o rezistență la rupere adecvată pentru păstrarea stabilității și structurii grefei osoase. ²⁷

2. Smartbrane este adaptabilă la suprafețele osoase făra a se lipi de grefă sau de instrument. ³¹

3. Smartbrane are un timp de resorbție de 8-12 săptămâni, care poate fi extins chiar cu câteva săptămâni utilizându-se Hyadent BG. ^{28, 29}

4. Smartbrane susține formarea cheagului de sânge și atașarea celulelor. ^{1, 3, 30}

SMARTBRANE rehidratată: adaptare excelentă la suprafețe fără a se lipi de grefă sau instrument

 

 

 

STUDII - REFERINȚE

 

1. Deligianni DD, Katsala ND, Koutsoukos PG, Missirlis YF, Effect of Surface Roughness of Hydroxyapatite on Human Bone Marrow Cell Adhesion, Proliferation, Differentiation and Detachment Strength. Elsevier Biomaterials 22 (2001) 87–96
2. Shu-Thung L et al. (2014) Isolation and Characterization of a Porous Carbonate Apatite From Porcine Cancellous Bone. Science, Technology, Innovation, Aug: 1-13 (data on file)
3. Frank M. Klenke, Yuelian Liu, Huipin Yuan, Ernst B. Hunziker, Klaus A. Siebenrock, Willy Hofstetter. Impact of Pore Size on the Vascularization and Osseointegration of Ceramic Bone Substitutes in vivo. Journal of Biomedical Materials Research Part A, 2007, 777-786
4. Hannink G1, Arts JJ. Bioresorbability, porosity and mechanical strength of bone substitutes: what is optimal for bone regeneration? Injury. 2011 Sep;42 Suppl 2:S22-5
5. Saghiri MA, Asatourian A, Garcia-Godoy F, Sheibani N. The role of angiogenesis in implant dentistry part II: The effect of bone-grafting and barrier membrane materials on angiogenesis. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2016 Jul 1;21(4):e526-37. doi:10.4317/medoral.21200. PMID: 27031074; PMCID: PMC4920468.
6. Data on file
7. Data on file
8. Shu-Thung L et al. (2014) Isolation and Characterization of a Porous Carbonate Apatite From Porcine Cancellous Bone. Science, Technology, Innovation, Aug: 1-13 (data on file)
9. Bracey DN, Seyler TM, Jinnah AH, Lively MO, Willey JS, Smith TL, et al. A decellularized porcine xenograft-derived bone scaffold for clinical use as a bone graft substitute: a critical evaluation of processing and structure. J Funct Biomater. 2018;9(3):45.https://doi.org/10.3390/jfb9030045.
10. Lai VJ, Michalek JE, Liu Q, Mealey BL. Ridge preservation following tooth extraction using bovine xenograft compared with porcine xenograft: A randomized controlled clinical trial. J Periodontol. 2020 Mar;91(3):361-368. doi: 10.1002/JPER.19-0211. Epub 2019 Aug 23. PMID: 31380563.
11. Renzo et al.: Tissue Dimensional Changes Following Alveolar Ridge Preservation with Different Xenografts Associated with a Collagen Membrane. Results at the 4-Month Re-Entry Surgery. Int Arch Oral Maxillofac Surg, 2017, 1:003
12. Guarnieri R, Di Nardo D, Di Giorgio G, Miccoli G, Testarelli L. Effectiveness of Xenograft and Porcine-Derived Resorbable Membrane in Augmentation of Posterior Extraction Sockets with a Severe Wall Defect. A Radiographic/Tomographic Evaluation. J Oral Maxillofac Res. 2019 Mar 31;10(1):e3. doi: 10.5037/jomr.2019.10103. PMID: 31086644; PMCID: PMC6498814.
13. Method of Preparing Porous Carbonate Apatite from Natural Bone. United States Patent US 8,980,328
14. F Landi E., Celotti G., Logroscino G., Tampieri A. 2003. Carbonated Hydroxyapatite as Bone Substitute. Journal of the European Ceramic Society 23: 2931–2937.
15. Spense G., Patel N., Brooks R., Rushton N. 2009. Carbonate Substituted Hydroxyapatite: Resorption by Osteoclasts Modifies the Osteoblastic Response. Journal of Biomedical Materials Research Part A 217-224.
16. Doi Y, Shibutani T, Moriwaki Y, Kajimoto T, Iwayama Y. Sintered carbonate apatites as bioresorbable bone substitutes. J Biomed Mater Res 1998;39:603–610
17. Hasegawa M, Doi Y, Uchida A. Cell-mediated bioresorption of sintered carbonate apatite in rabbits. J Bone Joint Surg [Br] 2003;85:142–147.
18. Spense G., Patel N., Brooks R., Rushton N. 2009. Carbonate Substituted Hydroxyapatite: Resorption by Osteoclasts Modifies the Osteoblastic Response. Journal of Biomedical Materials Research Part A 217-224.
19. Method of Preparing Porous Carbonate Apatite from Natural Bone. United States Patent US 8,980,328.
20. Muzaffer A et al. ‘The Effect of Hyaluronic Acid-supplemented Bone Graft in Bone Healing: Experimental Study in Rabbits.’J Biomater Appl 2006 20:209
21. Sasaki T, Watanabe C. ‘Stimulation of osteoinduction in bone wound healing by high-molecular hyaluronic acid.’ Bone. Vol. 16. No.1 January 1995:9-15
22. Stiller M et al. ‘Performance of β-tricalcium phosphate granules and putty, bone grafting materials after bilateral sinus floor augmentation in humans.’ Biomaterials 2014;35(10):3154-3163.
23. Mendes RM et al. ‘Sodium hyaluronate accelerates the healing process in tooth sockets of rat.’ Arch Oral Biol 2008;
53:1155–1162
24. King, S.R., Hickerson, W.L. and Proctor, K.G. (1991) Beneficial Actions of Exogenous Hyaluronic Acid on Wound Healing. Surgery, 109, 76-86.
25. Asparuhova M, Kiryak D, Eliezer M, Mihov D, Sculean A. ‘Activity of two hyaluronan preparations on primary human oral fibroblasts’. J Periodontal Res 2018 Sep 27. Epub 2018 Sep 27
26. Pirnazar P et al. ’Bacteriostatic effects of hyaluronic acid.’ Journal of Periodontology 1999;70:370-374
27. Internal testing results, data on file.
28. Internal testing results, data on file.
29. Eliezer M, Sculean A, Miron RJ, et al. ‘Hyaluronic acid slows down collagen membrane degradation in uncontrolled diabetic rats.’ J Periodontal Res. 2019;00:1–9. https ://doi.org/10.1111/jre.12665
30. Brett D. A Review of Collagen and Collagen-based Wound Dressings. Wounds 2008;20(12).
31. Data on file

 

Materiale furnizate de REGEDENT AG | Zollikerstrasse 144 | CH-8008 Zürich. Smartgraft este marcă înregistrată REGEDENT AG.